大三甲耗材招标，“一票制”优先

近日，腾冲市人民医院发布《检验试剂、医用耗材、消杀用品采购项目复审决议公示》。

这份公告显示，根据招标文件：第三章，评标办法，第2.2条详细评审，B1项要求“一票制”“两票制”等供货评审（满分30分），第一档：投标人执行“一票制”供货的，得30分；执行“两票制”只能得25分。

也就是说，腾冲市人民医院在医用耗材招标中，明确提出“一票制”优先。

腾冲市人民医院是一家二级甲等医院，也是全国县级医院综合服务能力达标300强医院。

实际上，近期多家大型医院在医用耗材招标文件中，都明确提出“一票制”的要求。

《商洛市中心医院消化内窥镜室耗材采购公告》（三甲医院），在供应商资质要求中 ，明确提出所投产品必须符合“两票制”或“一票制”要求；

《西安交通大学第二附属医院核医学科用试剂耗材项目公开招标公告》（三甲医院），要求供应商必须提供所投标的全部产品“一票制”或“两票制”要求的承诺书.....

蓄势待发！多地推行耗材“一票制”

多地大型医院耗材“一票制”并非是空穴来风。据联盟菌整理，早在“两票制”落地的同时，多省已开始同步推进耗材集采“一票制”。

以江苏省为例，印发了《关于推进全省高值医用耗材阳光采购工作的通知》，全省公立医疗机构采购费用统一结算引导和推动网上采购，实现省平台业务流、信息流、资金流合一。业内普遍认为，三流合一的主要目的是执行“一票制”。

包括山东省、福建省、湖南省、广东省、浙江省等地也都发布了响应文件，“两票制”落地的同时，试点、鼓励医用耗材“一票制”实施。

此外，不仅在集采环节，部分地方针对配送流通环节也要求：执行“一票制”。

今年6月，甘肃省高台县人民政府发布了《2021年医疗保障工作要点》，该“工作要点”明确：逐步放开配送市场，鼓励和支持生产企业直接配送或指定配送企业配送，大力推行“一票制”配送，促使药品和高值耗材价格回归合理水平。

除了甘肃高台县，河南省平顶山市在发布的《关于进一步加强公立医疗机构药品耗材配送管理的通知》中，明确：优先选择科工贸一体药品耗材企业实行一票制，直接为我市医疗卫生机构配送药品耗材。

医疗反腐，加速耗材“一票制”

2020年4月，阿坝州人民医院原院长谷运麒被查处。自2012年起，其为他人在医疗药品、耗材和设备采购等方面谋取不正当利益并收受巨额财物，违纪违法金额高达2600余万元。

针对案件暴露出的医药采购共性问题，阿坝州纪委监委召集州财政局、卫健委等部门，就规范医疗设备采购、降低采购价格提出建议，经研究讨论初步确定对全州医疗系统设备进行集中采购，取消代理商中间环节，直接由生产厂家供货。

也就是说，不仅仅是耗材，医用设备采购“一票制”也将落地执行！

饱受争议！一票制是否绝对合理？

近年来，我国持续加大对企业带金销售、销售费用畸高等多个方面的严查，医疗反腐不断深入。如今鼓励实行“一票制”，我们可以预计，未来耗材流通环节的水分将降到最低，而直接取消代理经销模式，也将意味着，医疗腐败被彻底整治的同时，大批经销商将被淘汰！

事实上自医改启动以来，有关一票制的争论一直十分火热，不少行业人士认为，医药耗材的价格与几票没任何关系，药、械企业的成本，医生、医院的扣点都是促进价格高的主要原因。如药企、械企每年花大成本开各式各样的会议，和商品做广告是一回事，这些都会使所有产生的产品价格提搞，反而更需要有关部门给以监管。

此外，也有业界人士分析，当下只有公平公正约制定价，才能彻底防止价格部门弄虚作假，根本不需要搞什么几票制。价格低了，医保压力小了，病人的压力也会随之减轻。

同时还有人担忧，一票制是否违背了市场规律？单方面认为经销商是个赚差价的行业，是否太过片面？

对此，医药经济报曾发声：一票制，或将抑制国内医药发展！

首先在厂家端，在“一票制”的模式下，生产商既要承担商业公司的“商销”职能，又要承担把营销资源下沉至终端而带来的显着提高的财务成本，理想条件是厂家拥有比较强大的覆盖全国的商销团队，这对于传统经营规范、自建销售终端队伍和商销队伍的药企没有太大影响；但对于既无销售团队，又无品牌的药械企业来说，则需要自建商务队伍，搭建销售网络来处理发货、发票和回款事宜，但实际几乎是不可能的。

成本上升，药耗价被限制，厂家只能在既定的利润内运营，医药行业回到治病救人的本质，获取利润，只能从研发下手。也就是说，从长远看，一票制有可能会对药品质量产生负面影响，甚至会在一定程度上抑制国内医药发展！

其次对医药配送商而言，基于生产商的实际配送及商务职能需求，大多数配送商应该会以获得厂商授权方式开展渠道商业销售配套服务工作，即由“配送商”转变为“服务商”。

但众所周知，“经销制”是医药商业赖以生存的根本，传统的“配送费”其实包含了经销收益和配送收益两部分，”一票制”真正执行后经销收益部分完全消失，单靠配送费收益又难以支撑运营。所以，”一票制”下现有医药商业公司除了在“一票制”难以覆盖的基层医疗地区、药店和小型医疗机构等三个市场继续发力外，将逐渐放弃传统配送业务，为了继续生存，主营业务必将从传统经销渠道退出进入更多的第三终端的非医保自费药品器械渠道（甚至做大健康产品）。

由此可见，一票制对整个医疗行业而言，注定是一把双刃剑，孰是孰非，各位又是怎么看呢？