一票制来了吗？趋势清晰，但未来……

一票制浮现

关于此近期消息比较多，首先湖北的抗菌药带量采购意见稿里，对中选药品的企业直接配送有明确的说法；另外山东的两票制方案中对某些药品在特定区域医院要实行一票制。

政策对于点对点的供需关系一直有期许，至少愿意尝试省去中间环节，缩减从生产到使用之间的路径距离，寻找飞箭离弦直达靶心的状态。实际上从2016年开始流通领域大整治开始，对于流通市场的存在的现状，从官方的角度看愿意结束小散乱的局面，整合流通达到清晰化、条理化、简约的结果。

对医药流通环节大整治的引爆点，缘起2016年众所周知的事件，无数人在这个链条上生存、致富，一定程度上也诱发了医药商业贿赂频发，这是多年来不争的事实。

尽管在实施两票制之时，业内对流通环节推高药价持否定的意见，但是可以看到始于投标终于临床使用的这个过程中，环环相扣最终将部分药品的价格推高，如果把这个过程算作流通路径的话，政策下的猛药，还是有的放矢。

观点：可能浪费资源

所以两票制作为前奏先至，带量采购紧随其后。两者配合，将医药流通的路径缩短、可控性更强，压挤的医药商业贿赂没有空间。回过头再去看当年的两票制会发现，政策实现顶层通盘设计是循序渐进。

两票制和带量采购已经让不少流通企业失去原有市场份额，感受到了压力，如果一票制再步步推进，岂不是生存面临危险？这或许是更多人的焦虑所在，但是认真分析的话，会发现一票制，至少目前并不具备大面积实施的基础。

10月15日，湖北省医药行业协会秘书长程波涛在接受赛柏蓝采访时认为，直接配送是国家文件的要求，名义是压缩过多环节，但实际上有浪费社会资源的可能。假设一家生产企业要面对成千上万家医院进行配送、回款和退货，医药生产企业做不到，社会物流也做不到，即便是能做到，代价也会远远超出省掉配送商的收益。

他认为专业的机构做专业的事，是社会分工使然，也是现代企业应该追求的方向。专注医药生产研发、专注医药物流配送，各司其职高效衔接完成生产流通使用环节，才是保证行业的有序发展。

此外程波涛认为业内都知道药价虚高的根源不在流通领域，所谓“药价虚高是因为流通环节过多，层层加价所致”，是只看表象，不究根本，流通企业也是代人受过。“同样的药，民营医院和药店的药比公立医院要便宜，却经过的N多票，这是最直接的证明”他最后说。

未来：开几次票没什么意义

讨论流通环节开几次票的问题，应该结合公立医疗机构的集中采购模式来说。就目前的带量采购来看，通过降低药价、约定使用量、回款周期和模式，很大程度上从源头已经降低了流通环节比如商业贿赂、层层代理的可能。

国家要的是合理的药价，至于通过几个配送商进了医院，其实不太重要，甚至有种观点认为两票制是个阶段性的政策，等时机成熟或许会取消。

不过，同日（10月15日）邕江药业营销总监黄勇在接受赛柏蓝采访时认为，两票制是基础、带量采购是价格层面的事。两票制的价值在于：增加或规范国家税收，明确纳税主体，企业控制权加强，代理商沦为服务商，渠道归拢、商业并购加剧。

至于会不会取消，他分析，以前行业多开票的真实目的在于逃税，等财税规范已经没有死角，开几次票没什么意义，甚至那个时候没有人有兴趣推动这个事，无论是一票还是两票，可能已经不会有人在乎了。