——专访沈阳华卫集团执行总裁 王振林

放权，虽然是一个药企发展的必经之路，是药企管理人才培养的基本方式，也是药企员工，特别是药企老板与医药经理人，建立共同远景的一个有效手段。但现实却正好相反，许多老板都喜欢“事必躬亲”，不愿放权，导致医药经理人“奉命行事”。其实，这只是药企缺乏帅才的表现，也是限制医药经理人进步的瓶颈。

◆本报记者：田宇轩

角色定位难放权

医药观察家：医药经理人虽然名为药企高级管理者，但最终“拍板”的往往是老板；而老板在行使“拍板权”时也会参考医药经理人的意见。在您看来，医药经理人与老板应该如何定位各自在药企中的位置？

王振林：老板作为药企资产的拥有者，是药企人、财、物的唯一调动者，是药企发展战略的谋划者，是药企所有权的拥有者；而医药经理人则是在岗位需要下按老板授权的前提下去经营药企，是事业的开拓者，是战略和战术的实施者和经营者，是人、财、物的间接支配者。老板提供的是平台，经理人则干的是事业。

从严格意义上讲，医药经理人本身是没有任何权利可言的，其所拥有的只是岗位说明书所体现的责任和义务，因为医药经理人所谓的权利是老板授予的，是为了工作方便而在岗位职责范围内代表药企或老板给予一定的临时授权，但一旦其企图违背药企意志而去谋划私利，那么医药经理人的权利将立刻荡然无存。

医药观察家：在这一情况下，有专家表示，“两者各司其职的关系其实是一种契约精神，医药经理人只是在‘奉命行事’。”对于这一观点，您如何评价？

王振林：从拥有权利的角度上看，医药经理人的确是在“奉命行事”，实属一种契约精神。但是从医药经理人的工作职责和站在“药企利益高于一切”的职业操守的角度上看，好的医药经理人是具有无限发挥的空间的，如工作的方法、技巧等都是需要其花费毕生精力去学习与积累的，因为药企的发展是永无止境的，医药经理人必须随着药企的发展而进步。

医药观察家：事实上，由于我国医药行业中并没有形成完备的医药经理人的生存土壤，使得许多经理人在工作上只能“唯老板是取”。造成这一现象的主要原因是什么？

王振林：我个人认为，造成此现象发生的原因需从国企和民企两个方面进行分析。国企方面：由于没有形成符合市场规律的职业化机制，董事长、总裁、总经理，甚至主要部门领导都是国家相关部门的任命制，他们可以在医药行业受命做董事长、总裁、总经理，也可以到政府机关任职。因为他们既不是老板，也不是药企持有者，他们只是官员，那么在官员领导下的药企及各个部门也就得按层级划分大小“官阶”，即便没有“官阶”，但其“风气”基本上也只是“奉命行事”，缺乏经营创新精神。

民企方面：从改革开放35年来，特别是后20年，市场化程度相对国企要高得多，且职业化意识在不断增强，但是职业化经理人的队伍却仍未真正形成，医药经理人队伍“奉命行事”的现象依旧是主体。而究其原因，一是医药行业政策多变，医药经理人需要掌握的大量的政策内容，经营手段跟不上行业政策的变化，在这样的大环境下，其很难形成“通才”；二是民营药企老板大多都是靠自身经历打拼发展起来的药企，很难全身心相信医药经理人的能力和忠心；三是真正与药企同命运共呼吸、有梦想有追求的医药经理趋于匮乏，而混日子、无所事事者却大有人在，而这种混日子的经理人就是当今医药行业“奉命行事”的代名词。

适当放权促成长

医药观察家：而为改变这一现状，保证医药经理人快速、良好的发展，近年来，不断有业内人士呼吁“老板放权”，但老板往往却无法做到真正的放权。那老板为什么会产生这一矛盾心理？

王振林：老板不愿意放权的心理由主客观两个方面因素组成。主观上：第一，老板放权怕“失控”，而怕失控的主要原因即对医药经理人本身不放心，质疑医药经理人能否站在“药企利益高于一切”的角度去为企业谋发展，而不是谋私利，因为一旦失控很可能就不可逆转，将会导致自己多年的心血付诸东流；第二，老板大都认为自己最了解药企，自己最懂经营。因为老板多会怀着“医药经理人就是因为没有能力才未自主创业”的心理，否认其能力。

客观上，老板不放权是因为超脱的老板凤毛麟角，少之又少；大多数民营药企老板喜欢“事必躬亲”。超脱的老板往往看结果，“事必躬亲”的老板则享受过程，而享受过程的老板自然难放权。

医药观察家：若老板真正实现放权，让其发挥，那这种放权对医药经理人的成长具有哪些意义？

王振林：若老板真正实现放权，那么对医药经理人的发展与成长具有重大意义，或者说是天赐良机，是可遇不可求的。老板对医药经理人的无限信赖，会使医药经理人在经营、管理等方面都会得到提高，其主要表现为：

一是医药经理人统领全局的境界会迅速得到提高。如果老板真正放权于医药经理人，医药经理人就必须站在老板的高度看问题和努力开展工作，这无形中就让有职业道德的医药经理人，在经营实践中进行了换位思考；二是医药经理人解决药企发展过程中出现问题的分析和判断能力会快速得到提高；三是医药经理人看问题的深度和驾驭经营药企承压能力会得到快速提高；四是能为将医药经理人打造成一位名副其实的职业经理人创造一切必要条件。

同时，老板过多的放权对于那些能力不强、忠诚度不够、缺乏追求的医药经理人而言，只会加速其能力不足等问题暴露，为老板快速甄别和识人也意义重大。

医药观察家：与此同时，也有观点指出，“老板放权应适当，防止医药经理人架空自己。”依您看，老板在放权时，应该注意哪些事项？另外，医药经理人又该如何去把握老板放权的尺度，以免造成误会？

王振林：首先在财务支出方面要加强监督；其次在重要岗位人事任免方面要及时关注；最后在正常经营方面要充分放权。因为药企在财务和人事上能够有效监督和管控，药企就不会失控，老板就不会被架空。

凡是职业化程度比较高的医药经理人，都会把注意力放在药企经营发展上，只要各个部门能够良性运转，密切协同，医药经理人就会有所作为，药企放权也就有了实际意义，同时又不至于失控或被架空。那些有职业道德的医药经理人只会经营，不会专营；而通常把目光和注意力放在财务和人事等权利上者，则都是专营者，一定不会经营。这也是对医药经理人标准的基本判别式。

此外，老板越是放权，医药经理人就越要秉持虔诚的态度和学习的精神开展工作。特别是在主要工作岗位人员调整、任免、财务的支出、公司经营等敏感问题，要及时向老板请示汇报，并做好廉政建设。因为放权的都是较超脱的老板，他们很少跟踪经营过程，所以老板越超脱，医药经理人就越要让老板放心。