目前，我国的药品定价仍然是一个比较敏感的话题，从总的趋势上来看，政府从政策上管控药价，对药品价格特别是一些高价药品的价格进行压低仍然是主旋律。而外资药企的原研药由于多数未纳入医保范围，其价格管控力度较弱，只能积极探索其它缓解药价虚高的模式。

近期江苏省就对包括13个品种27个规格的化学药品的最高零售价进行了调整，其整体降价幅度达25%。而从这些被下调最高零售价的药品本身来看，主要还是一些国内药企所生产的高价药或明星产品。

就此，业界有声音指出，此次江苏省的降价清单中，只压低本土仿制药价格，对外资药企那些专利到期的原研药却并无明显动作，是对外资药企的“超国民待遇”。但在笔者看来，江苏省这次对药价的管控，属于第一个吃螃蟹的省，具有先锋意义，因此格外需要谨小慎微。

笔者认为，江苏省此举对于压低虚高药价是具有积极意义的。虽然其涉及的降价品种中对本土药企的高价药关注度比较高，回避了外资药企的药品，但并不妨碍它为其它省份起到表率作用。有了江苏省此次的尝试，在接下来的时间里，也许就会有其它省份效仿此举，同时，该省降价药品清单的制定也将结合该省份自身发展特点，重新制定，不排除将外资药品纳入降价范围的可能性。

此外，目前各个省份对药品费用的把控，主要关注重点是医保范围内药品的费用，而对于外资药品，由于其大部分并没有被纳入医保报销范围，无法取得医保统筹基金的报销，所以对其价格的管控还没有那么严格。从现在价格管控的情况来看，连在医保范围内的药价管控都还需再完善，对于不在医保范围内的外资药品，虽然其价格高昂，但也只能放到后期再去解决。

也有分析认为，价格悬殊还有一部分原因是，我国仿制药的质量还并没有达到特别高的水平，其与原研药药效的一致性仍待考察。但在笔者看来，严格意义上来说，这种观点并不成立。因为，虽然我国的药效一致性评价暂时还没有完全开展起来，对很多产品来说，其药效与原研药孰优孰劣，还并没有一个直观的数据化的标准来衡量。不过，总体来讲，由于很多原研药都是最基础的一些药品，从技术方面来说障碍不大，生产起来都是比较简单的，因此国内仿制药的质量水平并不低。

实际上，以前也曾有《药品政府定价办法》规定，已过发明专利保护期的原研药品比GMP企业生产的仿制药品，针剂差价率不超过35%，其他剂型不超过30%。但这只是一个征求意见稿，没有定稿，正式的文件一直没有发下来。而去年全国政协会议也有关于取消外企原研药特殊定价的提案出来，但时至今日成果并不明显。

据笔者了解，很多注射剂刚开始基本都是国外药企原研的，价格本就很高，而我们国内在申报仿制药的时候，药品价格都比原研药品低，这样的定价差别就一直延续到了现在，形成了如今进口原研药的“超国民药价”。与此同时，我们国家一直以来也都有对于原研药、首仿药的一些价格方面的优惠政策。

因此，外资药企的“超国民待遇”虽然一直备受诟病，但这种情况的形成并非一朝一夕，若真要一刀切是非常复杂的一项工程，包括各种各样的利益链、用药习惯等，十分庞杂，目前来说，只能积极探索能缓解这种状况的模式。而作为医改明星试点的三明在这一点上似乎是做得比较好的。

三明近期实行的基准价及其配套的限价结算政策，以国产仿制药的最低价为基准价标准，并对超出基准价药品的超额部分，医保统筹资金不予支付。这对药价管控是一个很好的办法，同一种类的药品，在报销的时候，以基准价为标准，享受同等的报销份额，那么原研药高于基准价的部分就属于自费部分。

也因此，有人认为这对外企原研药的定价会造成市场上的压力，进而促使其降价。但笔者对此观点存疑，虽然基准价能缓解药价虚高，但只是从购买层面给患者提供了更多的选择空间，可能使原来使用原研药的患者以国内仿制药进行替代。但也有一些患者习惯使用进口的原研药且有能力承担其费用，所以说，这种方式并不会对进口原研药的价格形成压低作用。

目前为止，我国现在的药价形成机制还没有完善，药价经过了差不多30次调控，但多数药企仍能存活下来。这表明，相关部门也都在积极探索、调研，然后结合药企的反馈再进行尝试。但至今仍没有具体的数据能显示药价到底应该降到怎样的水平才算合理。因此，我国现阶段药价的管控方向，特别是高价药，还是以压低价格为主。

(作者系武汉中联药业集团总经理)