“双信封属于‘严进宽出’，采用挂网模式，企业数量会增加，但属于‘宽进严出’”

近日，江西省公布了2014年医疗机构药品集中挂网采购实施方案（征求意见稿），取消双信封，采取限价直接挂网，医院与药企议价。而同期公布的四川省文件则较上一轮方案没有本质性差别，基药仍要求执行双信封。

自上一轮安徽双信封模式推广以来，招标唯低价是取等被诟病颇多。新政策环境下，国家允许地方在总体框架下进行更多探索，时下各地的药品招标也更具地方特色，但双信封与直接挂网始终是两大方向，最终走向如何，或将从江西和四川的舍与取中有所体现。

江西的“舍”

据本报记者了解，江西曾在年初县及县以上药品招标方案中提出采用双信封，但本次征求意见稿要求，将药品采购分常用低价药、廉价短缺药及限价挂网采购目录三类，前两者按有关规定执行，后者限价直接挂网采购。

文件提示，限价依据为江西和河南、山西、湖北、安徽、湖南五省（下称“五省”）县及县以上医疗机构现行平均中标价。低价药可直接挂网，但以江西省和五省的平均中标价计算参考价，供医疗卫生机构和企业议价时参考。

江西也同样吸取了京、沪等执行较好地区的采购经验，鼓励医疗机构以集团采购的方式，在最高限价范围内进行带量采购，以量价挂钩方式进行集团采购。

结合已公布采购规则的省份情况，江西又有明显创新。取消双信封，企业在限价范围内报价均可挂网，参与地方采购不再有止步于竞价环节的风险，将全面获得与医疗机构“碰面”的机会。

对此，国泰君安等券商分析认为，江西省只限价、不竞价的规则更趋温和，并释放了市场信号，限价参考省份的招标政策也相对温和。让医疗机构与生产企业在平台上谈判议价，提升了医疗机构自主议价的主动性，政府发挥监管作用。

采访中，江西某大型药企负责人对江西新模式十分认可。“3家以上竞争较激烈的产品取五省平均价作为限价，1~2家具有维价优势的产品取最低价作为限价，总体来说这样的限价要求比较合理。而对低价药设置参考价，可能是不希望其价格上涨过多，企业也表示理解。”

上述人士指出，回归市场是大势，意味着对价格不应再进行过度干预。对企业来说，不论是限价挂网还是双信封，都有一个规定的限价，限价如要求过严，则不符合市场规律。

双信封的弃与用

自上一轮安徽双信封模式推广以来，唯低价是取等结果使得该模式广受诟病，新一轮各省招标中，该模式在大部分省份有较大改良，质量分更高，集团采购、量价挂钩等修正手段越来越多地被应用。

江西的做法再进一步，直接取消了双信封，江西的“舍”，会否带来完全的市场化作用？这对双信封下的格局将带来怎样的冲击？

与江西的大刀阔斧不同，四川近期公布的2014年药品采购方案与上一轮采购办法并没有本质差别，基药部分仍执行双信封，对质量要求有所提升。

采访中，对于双信封与直接限价挂网的优与劣，双方面皆有企业人士支持。

在前述江西药企负责人看来，双信封属于“严进宽出”，医疗机构只能在中标的几家企业里选择。采用挂网模式，企业数量会增加，但属于“宽进严出”，在这么多家企业中医疗机构如何选择？“所以难度在后面，在于如何与医疗机构达成意向，企业与医疗机构直接议定。而医疗机构的需求也是多样化，也有做折中选择的。尤其是价格差不多、质量上又无特别差异的产品，确实难选。”

而相对来说，四川本地企业对本省的双信封模式认可度颇高。该省某大型药企负责人在接受采访时表示，四川招标的思路没什么问题，但还需要在地级市的议价相关规则中加一些指导性内容，以便当地基层医疗机构联合体在进行带量采购时科学严谨地操作。

四川好医生药业集团营销管理中心营销副总青红杰则认为，直接挂网可能存在只拼价格、不管质量的问题。此外，政府仍要求限价，医疗机构再议价。双信封虽然因其对价格的要求受到一些质疑，但在企业的规模及产品质量等方面的评价体系中，对企业设立了标准，同时划分质量层次，可在同类企业中再比产品价格，某种程度上说或许更公开透明，对规模和品牌企业是好事。

双信封与限价挂网孰好孰坏实际上并未有界限，很大程度上考验的是执行者的意愿，以及药厂参与者所处立场与环境，当地企业、优质产品、品牌厂家终究都是各种模式之下的受益者。