2011年国家商务部所发布的全国流通行业发展规划中，明确提出了2015年实现全国连锁率要达到2/3以上的目标。而就行业总体情况来看，各区域的实际情况参差不齐，这一目标能否实现？带着这样的疑问，笔者选择了几个较有代表性的区域市场进行了解，由于区域市场的差异化较大，各地的连锁率发展态势各不相同，其中一些极具代表性的现象非常值得关注。

连锁率各地差异大

山东：政策效应

山东市场向来是药企的必争之地，当地的医药市场发展较为迅猛。为了推进药店连锁化的发展，当地主管部门制定了新规：2家门店即可注册成立连锁企业，由此一来2008年连锁率仅为13%的济南市场截止到2012年，连锁率增至39%。虽然连锁率快速上升，但这种新规下的新生连锁规模小、实力弱是不争的事实，单从连锁率提升方面看似卓有成效，但是与国家真正期望的做强做大愿景依然有本质的差别。以笔者个人观点来看，这种推进方式颇有数字游戏之嫌，因此期望当地政府能以更为有效的方式为连锁的集约化发展助力。

浙江：市场作用

浙江市场一度采取距离限制的方式抑制行业的无序竞争，然而这种看似合理的方式却影响了正常的市场发展，违背了市场的自然发展规律。不得不承认，当一个区域市场内的药店竞争充分时，药品价格一定是更优惠，服务的质量也一定会更优质。因此在杭州市场取消距离限制后，2012年市区连锁率高达70.3%，全市连锁率亦达到50.1%。这种市场充分竞争下形成的连锁格局或许正是大家所乐见的情景，也意味着在国内一些经济发达的区域，连锁经营水平已经上升到一个更高的层级。

陕西：一枝独秀

从目前来看，陕西市场呈现出当地龙头零售企业一枝独秀的态势，亦是全国百强连锁前20强单位，然而令人意外的是陕西市场门店连锁率却低于20%，居全国较低水平。如此强烈的对比数据，反而能给人更多的想象：假使区域性的龙头企业能获得更大的政策扶持或是资本力量，那么区域市场内做强做大的能量将势不可挡，这才是行业所真正乐见的局面。所谓危机，通常指危险背后总是会蕴藏着无限的机会，对此不免令人期待。

连锁率与平均门店数并重

或许从以上几个区域市场的现状我们不难发现，连锁率的高低与当地政策扶持程度和经济发展速度有着莫大的关联，单纯的连锁率数据的提升并不代表行业的发展提速，同时一些经济欠发达区域依然蕴藏着巨大的发展空间。综合各项数据资料来看，目前全国药店连锁率平均值依然没有突破40%大关，甚至有资深专家认为，目前药品零售行业经营环境依然堪忧，因此到2015年全国零售药店连锁率达66.67%是一种可望不可及的梦想。

其实，从医药零售行业健康发展的大视野来看，药店连锁率的高低仅是其中的一项数据指标，与药店连锁率应该同期关注的另一项目数据应该是连锁平均门店数，当这两个项目数据同步上升，才真正代表着行业集中度的提升。不过，行业的健康快速发展在某种程度上与国家相关政策的扶持是密不可分的，相信当国家真正重视医药零售行业的集约化发展，未来几年内药品零售业政策经营环境必将向连锁药店倾斜，必配以系列的配套措施，真正实现医药零售行业的规模化、规范化发展。

利益成并购最大障碍

由于连锁率提升在某种程度上与百强连锁的并购有莫大的关联，国家的《规划纲要》亦鼓励药品零售企业通过收购、合并、托管、参股和控股等多种方式做强做大。然而事实上，前几年确实有一些百强连锁跃跃欲试积极开启了并购之途，然而至今也是虎头蛇尾之势。由于金融市场的动荡，各种资本都伺机而动，近年来国家对健康产业的重视已经吸引了大量资金涌入，因此这一时期并购资本将不再成为难题。那么连锁收购缘何迟缓呢？

前日在与一家国内十强连锁的总经理交流中，笔者就连锁并购迟缓这一话题提出了心中的疑问，原来并购最大的障碍依然是利益。就一家单体药店而言，连锁药店与单体药店之间的营业税单此一项差别就是7%，加上目前一些管理欠规范的区域，不少药店依然可以钻发票的漏洞，采购药品时由于不需要发票，这里又可以省下销售额营业税的几个点，再加上员工社保等福利上的差别，单体药店与连锁药店的经营成本大约相差在10%~15%，因此无论行业环境如何严峻，不少单体药店依然能自得其乐，在夹逢中生存。如果大举收购这些药店后，极有可能会将原来仍赚钱的药店变成不赚钱的药店，那么这样的收购对企业来说就毫无意义可言了。

另外收购之后的接管依然存在巨大的考验，对于十强连锁来说新开店是驾轻就熟的事，然而接管的难度远远高于新开店的技术含量，个中工作交接、人员接管、思想文化的相融都需要一个较漫长的过程，不少实施并购的企业都遇到了消化不良的问题，这也是行业并购进程放缓的最大原因。

固然通过并购实现连锁率的提升之路也是曲折的，但是无论从国家政策导向来看，还是从市场发展规律来看，行业的集约化发展趋势是不争的事实，只不过任何事物的发展都会呈现一个自然规律，假以时日，我们依然有望见到医药零售行业稳健发展的步伐，以及欣欣向荣的有序竞争格局。