据央视新闻报道，卫生部将全面推行“先看病后付费”制度。之后的2月19日，卫生部官员公开表示该制度目前只是在局部地区试点，短期内无法全面推行。

对于“先看病后付费”，公众应该说并不陌生，早几年前就曾在不少地区的医院做过试点。不过，此前的“先看病后付费”，是以先交押金的方式来保证看病不能赖账。而这种靠先交押金来兑现的“先看病后付费”，本质上还是先交钱，不过是换个收钱的名堂罢了。从这个角度来看，连押金也不用交，先由医院方面垫付，这样的“先看病后付费”无疑更为彻底，也更加名副其实。

事实上，对于医疗机构而言，治病救人本是天职所在。不过，有道是“巧妇难为无米之炊”，在这方面，医疗机构也同样概莫能外。大到医疗设施、医疗器械的投入，小到各种医用耗材，无不构成治病救人的必需成本。如此看来，无论先收费还是后收费，其实迟早得收费。然而，假如在治病救人之前非得先交清各项费用，否则便得吃医院的闭门羹，无疑是让治病救人的天职打了折扣，甚至让公众对医疗机构生发出“拿钱买命”的质疑和不满来。从这个角度来看，“先看病后付费”且连押金也不必先交，的确有望让医疗机构治病救人的天职从此名至实归。

不过，医疗机构固然有“先诊疗”的义务，但却不能缺少必要的前提与保障，例如：“先诊疗”的成本由谁支付、如何结算、怎样兑现等等。可见，要让“先诊疗”成为医疗机构自然而然的选择，显然不能缺乏必要的财务支撑和制度保证。

当然，“先看病后付费”绝不意味着免费午餐，而需要构建相应的信用社会。在国外，拖欠医院医疗费不仅会被逼到破产，更将连累个人信用。国内的“先看病后付费”试点，当然也需相应的信用机制。例如对就诊患者纳入信息化管理，对能够按时结清住院费用的患者，下次就诊可给予手续简化、费用减免等一系列优惠措施；对恶意拖欠住院费用的患者，纳入到“黑名单”管理，将不再享受此优惠政策，问题严重的，通过法律途径予以解决。这样的规则同样不可或缺：如果因为个人信用问题导致对医疗服务欠款，当然没有理由下次再任其吃霸王餐。

但是，这样一套游戏规则，仍然存在漏洞。例如：即便是只能吃一次霸王餐，但这顿霸王餐最终由谁来埋单，仍然需要明确，假如这顿霸王餐由医院自己承担费用，甚至从医护人员的奖金里扣的话，这样一套“先看病后付费”的规则仍然难以执行。不仅如此，欠费究竟是恶意还是真的经济上有困难并不容易鉴别，假如因为经济原因而上了“黑名单”，下次便无缘医疗救助，这是否就可以不算“见死不救”，也同样值得商榷。

一言以蔽之，“先看病后付费”其实仍需规则细化与完善，否则的话，再美好的设想也仍然可能流于空想，甚至还会因为制度疏漏而引发更多的医疗伦理悖论。

（本版文章仅代表个人观点，不代表本网站立场）