“这一次，各家高值医用耗材生产企业再也不会含糊了，将秣马厉兵准备转向以省为单位的招标采购。”1月15日，卫生部等六部门的一纸通知彻底打消了不少企业的顾虑——《高值医用耗材集中采购工作规范（试行）》（下称《规范》）通知中明确，包括血管介入、骨科植入、心脏起搏器等高值医用耗材必须全部集中采购。

本报记者注意到，新政策重新定位以省为单位，制定集中采购目录。“实际上，我们已开始调整应对各省招标的部署了，我想这会成为未来高值耗材购销的一种主流模式。某种程度上讲，耗材购销进一步公开透明，更有利于品牌产品竞争力的彰显。”美敦力医疗用品技术服务（上海）公司公关总监吴伟农在接受记者采访时如是说。不过，他话锋一转，“各地阳光招标采购是否真的‘阳光’还有待观察，各省究竟怎么招也还是个问号。”

剑指购销过程

在采访中，有专家认为，此前高值耗材采购因为是点对点的模式，不同企业和不同医院在渠道、价格上都很混杂。深圳医疗器械行业协会会长陶笃纯告诉记者，高值耗材实现集中采购是一个进步。随着行业竞争的白热化，此前的购销模式已被扭曲，市场上也出现了一些不规范的操作行为。采购环节多，进而造成耗材的整体价格水平长期居高不下，其占医疗总费用的比重也越来越高。“比如说骨钉、骨板的平均流通差价率都较高，价格相差也较大，可见市场的规范化程度不够，因此，亟待解决当前高值耗材的采购问题。”陶笃纯分析道。

出于这样的考虑，《规范》要求，县及县以上国资非营利性医疗机构采购高值医用耗材必须全部参加集采。与目前现状不同的是，医疗机构不得购买各省编制的集中采购入围品种以外的高值医用耗材。对此，吴伟农认为，以省为单位集中招标采购相较于中央标来说，进入临床的成本会更大，需要配置更多的人力、财力参与地方招标。“当然，能否进入采购目录，直接关系到企业在单个省的市场份额。企业接下来要研究怎样在各省的招标中展现竞争优势。”

据了解，各省集中采购周期原则上两年1次，开展产品增补工作期限不得超过1年，同时还会积极探索推进带量采购、量价挂钩的购销模式。“这应是比较有操作性的方案，相比之前探索的以卫生部牵头的全国集中统一招标采购更有弹性。”陶笃纯指出，从目前列出的高值耗材来看，主要应用于肿瘤患者的微创诊断和治疗、心血管患者以及脑血管患者的诊断和治疗领域。在中国，每年这些疾病的总发病数超过5000万人，并呈逐年上升态势，规范耗材的购销过程非常重要。

支付单一性是关键

实际上，部分省份已在开展全省的高值医用耗材价格监管和集中招标。比如云南、浙江等省对一些心脏介入类耗材进行了集中招标。安徽省则出台了对部分高值医用耗材加价率、加价额“双控”政策。浙江某医疗器械有限公司高管胡军飞对记者表示：“集中采购中医疗机构有更多的产品选择，企业也有更多精力做好售后服务和市场支持。”

记者获悉，为规范医疗机构高值医用耗材采购行为，治理商业贿赂，减轻患者医疗费用负担，2008年卫生部曾选择4类高值医用耗材进行集采，但未大范围推广，而从该政策出台后各方呼声看，利益方背后的较量并不简单。

对于这次改为以省级为单位进行集采，一直关注该领域进展的中国社科院人口与劳动经济研究所助理研究员陈秋霖则认为，采取什么样的购销模式，其实主要还是看执行的具体效果。“就省级招标采购而言，我觉得有两点需要注意：一是带量采购，‘量’如何确定；二是招标的过程在现有体制下如何做到透明。政策要执行起来还是会遇到很大的挑战。从中长期角度来讲，权力和责任、风险和收益如何平衡，是政策能否执行好的关键。”

换言之，只有筹资方支付单一，才能较好地实施此方案。比如说，高值耗材是通过财政、社保还是商保来筹资进行集中采购？资金来源要单一，否则流通和使用过程中出现的一些扭曲行为，商业贿赂、不合理使用等，将成为高值医用耗材价格虚高和医疗费用不断上升的重要原因。“制度设计很关键，需要有理论和科学依据，同时要具可操作性。”陈秋霖最后表示。