政策，始终是对药品零售行业影响最大的因素之一，我们不难判断，未来行业最大的外部挑战也主要来自于政策层面的影响，而从今年零售业发展情况来看，一些影响已经初见端倪：医改推进带来的客流压力、医保店限售非药对多元化的冲击，以及各地政策对药店扩张发展的影响…… 

记者  李珺 

今年是深化医药卫生体制改革承前启后的关键一年，也是全面实施“十二五”深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的开局之年。 

随着公立医院改革的全面启动，基本药物制度广泛铺开，基本医疗保险覆盖面不断扩大，医保报销比例逐渐提高，药品零售行业进入了最艰难的发展阶段。换句话说，零售药店的客流已经越来越受到上述政策的影响，在竞争中处于不利地位。

“零加成”削弱药店低价优势

2012年，医改的主线依然是公立医院改革，其中重要的一项就是实现药品“零加成”销售。300余个县（市）开展了公立医院综合改革试点，北京、上海、深圳等一些大城市也在试点之列。

改革之后，凡是《国家基本药物目录》内的药品，由国家发改委统一定价，地方政府执行地方中标价，取消医院15%的药品加成，面向所有就医人员销售。基层医院因此造成的损失，可以通过服务收费和财政补贴两个渠道进行补偿。然而，零售药店在销售同类产品时却没有政府补贴，这就使得一向以低价取胜的零售药店丧失了价格优势。

在药品“零加成”销售已成大趋势的情况下，也有药店从业者想过跟进降价，继续保持药店对顾客的吸引力，但近年来，药店的商业成本、用工成本也上涨得比较快，如果再降价销售，恐怕很难保证药店的盈利。

另外，在现行医保报销政策下，即便医保定点药店能够和医院一样享受基本药物 “零加成”之后的政府补贴，患者在药店刷医保卡也只能使用个人账户基金，而不是统筹账户基金。举个简单例子，在基层医院购买10块钱的基本药物，使用医保卡，个人只要支付2.5元，而在药店购买，刷医保卡还是要花10块钱。如此一来，消费者自然会不嫌麻烦地跑到医院去购买。

医保统筹助力医院“吸客”

新医改的一个重要目标是加快健全全民医保体系，包括巩固扩大基本医保覆盖面；继续提高基本医疗保障水平；改革医保支付制度等等任务。

从今年的现实情况来看，医院的医保覆盖面的确扩大了，报销比例也有较大幅度提高。仅在年内宣布实施医保门诊统筹的省份就有辽宁和山东两省，另外其他省份的很多市、县也相继发布了类似政策。而此前北京、上海、广州等大城市都已经放开了医保的“门诊统筹”。虽然这是一大惠民政策，但是对零售药店的冲击却是巨大的，过去 “小病上药店”的人们开始转向“小病进社区医院”。

另外，在“继续提高基本医疗保障水平”这一任务中，明确提出要加强医保基金收支管理，新农合和城镇居民医保基金坚持当年收支平衡原则，结余过多的，结合实际重点提高高额医疗费用支付水平，使基金既不沉淀过多，也不出现透支；职工医保要采取有效办法把结余逐步降到合理水平。

有些地区早已执行这一政策，导致药店的客流大幅下降。医保基金充足的地区，如广州，通过提高医院的门诊报销比例使得药店客流转向医院。而医保基金结余较低的地区，如成都，则是通过直接将个人账户基金转到统筹，同时取消急特药品个人账户在药店的报销资格，直接将药店的药品消费人群拉回医院。两种做法都对当地药品零售行业的发展产生了较大的负面影响，并延续至今。

不少连锁药店反映，在医保统筹问题上，药店与医疗机构并非站在同一起跑线上，导致药店在竞争中处于劣势。今年以来，越来越多业内人士倾向这样一种呼声：将网络资源丰富、规范经营的连锁药店也纳入医保统筹体系中，同时也希望把医保门诊统筹基金的一部分划归医保定点药店，让参保人在医院与药店享受同样的报销待遇。

医保店限售非药 多元化转型难

“卖基本药物，药店不赚钱，还可能贴钱。”不少药店从业者都持类似观点。在医改政策甚少惠及药店的大环境下，药店唯有改变经营方向，寻求突围。其中的一个策略就是探索多元化经营，吸引更多消费者走进药店。

原本多元化经营的确有可能成为药品零售行业自我解救的一剂良药，但是为了避免医保基金被乱用，各地医保部门纷纷出台医保定点药店禁止售卖非药的政策，严重制约了药店的多元在转型。而这无异于让当前面临微利时代考验的零售药店行业雪上加霜。

据了解，自2005年以来，石家庄、南京、无锡、昆明、厦门、大连、沈阳、成都、武汉等地都相继出台了严禁医保定点药店销售和陈列化妆品、日用品、没有蓝帽头标志的保健品或其他非医药物品的规定。而今年，又有一些新的地区加入“医保店禁售非药”的行列，如江西省在全省实行了此类规定，城市则有宝鸡、威海等，而最新的消息透露，广州也可能即将叫停医保定点药店的非药业务。

编后语：尽管新医改政策从长期来看对药品零售行业的发展有利，但是各地政府部门在解读、制定区域政策和执行中，差异较大。有很多有利于药店发展的政策，落实到各地以后，有时就变成阻碍因素了。相关业内人士指出，产生这种情况最关键的原因是，药品零售企业在政策制定和执行中，无论从客观和主观上，参与度都很低。客观上是指整个行业的话语权较低，主观上是指在参与意愿，认知水平，以及方式方法上都有许多不足。比如在和政府部门提意见的时候，更多地是诉苦，而不是提出合理化的建议去推动行业发展。