在第六届中国医院院长年会期间，专家就“一次招标，二次议价”各自表达了不同的观点。

　　复旦大学医院管理研究所所长高解春：集中招标核心就是量价挂钩 医院应该成为招标主体

　　当初建立一次招标的时候，目的是让医院拿到最低的价格，其中的费用是让给老百姓的，这样老百姓可以得到便宜的服务，同时销售部门的空间压到很低，医生的回扣也会很低。但是最大的问题是招标者不是采购者，当招标和采购分开的时候，量价挂钩就是一句空话，造成省里面招什么，医院就不用什么，这种情况导致医院自己搞二次招标的空间很大，而且按照反商业贿赂法，二次议价带来的问题不仅仅是同城不同价。

　　我们反过来看招标法，从来没有提过卫生行政部门招标，原本卫生行政部门就是搭建一个采购平台，让各采购单位在这个平台上联合起来集中招标，是我们后来走歪了。所以还是按照招标法的要求，卫生行政做该做的事情，医院做应该做的事情，这才能实现“政事分开”。政府干政府的事情，没有人说政府要招标，但是我们走到后面政府在招标，还是权力所使。采购的权力是谁的？肯定是医院，这个大家很清楚，因为最后签合同的是医院，招标不签合同，签合同的不谈价格，这是什么事。美国的医院同事讲肯定是医院招标，不可能是政府招标，集中招标核心就是量价挂钩。

　　福建医科大学校长、福建协和医院院长陈元仲：药品采购可以采取类似专卖的形式

　　我觉得所谓的“一次招标，二次议价”，反映了国内药品价格的混乱状况。以前是各医院在招标，也有几个医院合在一起招标，现在是省里面组织招标，为此投入了大量的人力、物力、财力，仍然造成了很多的不满。

　　如何从根本上解决这个问题，我觉得是否一定要用招标这种形式，其实大可不必。我觉得完全是可以采取类似专卖的形式，就像烟草专卖的形式，由国家定价。

　　现在很多药品的成本是可以算出来的，在这个基础上科学合理地计算利润，完全可以定价。在这个价格框架中，如果这个企业有能力就可以生产，没有能力可能就慢慢淘汰，也会使我们国家的药企向规模更大，效益更好的方式转变。

　　其中还有一个所谓的供应商的问题，现在我们国家依然不允许医院直接跟厂商购买药品，必须通过各种供应商采购，也造成医院买的药品价格仍然高于外面的药。

　　上海市医院综合评价中心主任何梦乔：“二次议价”的利润如何处理是关键

　　公立医院的药品按国家规定必须政府定价，但是由于种种原因药品的定价没有反应真正价格，所以通过招标降低价格，重新认定药品用在病人身上的价格，所以“一次招标”实际上是定价。二次议价我认为符合市场经济，一百万元药品和一个亿的价格肯定不一样，所以应该允许“二次议价”。

　　问题是二次议价的钱不应该纳入医院本身利润，因为医院是公立医院，财政财政完全支持，这个钱应该用在医院相关建设，同时政府应该管起来，这相对合理。

　　否则不解决二次议价，会产生很多问题，厂商用这些费用腐蚀医务人员，对整个医院的管理是不利的。

　　另外，核心问题不仅仅是医院的招标问题，要理顺药品价格的各个环节，这才是根本出路。应该合理定好药品的出厂价，同时明确流通领域的利润，美国三个中间商的利润是2%。再进一步做好药品的招标、采购、供应体系，统一解决整个链条，才能真正做到没有必要进行二次议价。