公众对中国药品有没有信心,不是某个部门说了算,而是在于我们能否构筑起一道安全网,包括制度设防、有效监管、企业责任、社会监督等方面。公众对中国药品的信心,不仅来源于这些方面,更来源于结果,即药品质量安全事件只有少发生或不发生才能真正给公众信心。结果是最终的检验标准

　　冯海宁

　　4月18日,卫生部部长陈竺首度回应“问题胶囊”。陈竺针对胶囊铬含量超标事件表示,药物胶囊重金属限量早就有标准,我们现在要依法严加管理。陈竺表示,对我们的药品、对企业家的诚信、对医药卫生事业还是要有信心,有责任的企业家科学家是医药行业主流(4月19日《新京报》)。

　　“问题胶囊”事件还在持续发酵:业内同行爆料或许不止这9家药企,国内每年300亿元胶囊药品涉毒；而且,问题明胶产品还被指流向了食品业；“毒胶囊”早在2004年已曝光但无人处理等等。这些报道说明中国医药行业水很深也很浑,还有很多内幕有待挖掘。“毒胶囊”事件最终能带出多少污泥,还有待观察。

　　尽管国家食品药品监督管理局是药品行业的最高监管者,但卫生部却是药监局的“上司”,因而,卫生部负责人对“毒胶囊”事件的首次回应格外受关注。显然在这个时候,卫生部的态度最为重要,这不仅关系到“毒胶囊”事件调查能否深入、处理能否到位,也关系到公众对中国药品行业的信心甚至对医改的信心。

　　卫生部负责人表示,“对我国药品、企业家诚信和医药卫生事业要有信心。”显然,卫生部门仍然是很有信心的。从报道来看,这种信心主要来源于两个方面:一个是“国家药监局正在抓这个事”,即正在调查“毒胶囊”事件；另一个方面是认为“有责任的企业家科学家一定是我们国家医药行业的主流”。

　　这样的说法有一定道理,但未必能让公众放心,也未必能提升因“毒胶囊”等药品事件挫伤的信心指数。这是因为假药、劣药、“毒药”等药品案件每年都有很多起,重大案件更让人触目惊心；而且,再从制度本身、案件处理结果、企业责任意识、各级部门监管力度等方面看,都很难让公众很快恢复信心。

　　比如说制度问题,针对“毒胶囊”事件,有医务工作者对药监行政问责制度、药品招标制度发出质疑。比如说监管力度,有药企披露,国家层面一直没有GMP认证,容易出现以次充好；有业内人士爆料,真正拿到国药准字号文号的明胶企业仅有3家。在制度存质疑、监管有缺陷的情况下,公众如何对中国药品恢复信心?

　　再从企业道德意识和责任意识的角度看,同样不能给公众信心。据悉,“毒胶囊”涉事药企被爆9家,目前没有一家公开道歉,企业家连最基本的态度都没有,何谈社会责任?目前,浙江已经查明96批次(包括原料、胶囊半成品以及胶囊成品)中33批样品重金属铬超标,又一次证实“毒胶囊”存在,但企业还在装傻子。

　　卫生部称“有责任的企业家科学家是医药行业主流”,公众或许也认可这样的判断,但在丑事没有被暴露之前,谁是有责任的企业家、谁是没有责任的企业家,又如何来判断?比如说,修正药业多年来的宣传口号是做“良心药、放心药、管用的药”,连这样的知名药企都陷入“毒胶囊”事件,让人对药企的社会责任产生怀疑。

　　显然,企业社会责任感的提升不是一朝一夕的事,也不能完全靠企业自觉,而是需要制度、监管、监督等手段共同倒逼企业提升社会责任。比如说,美国针对问题药品建立了完善的黑名单体系,而我国至今还未建立起一个有效的黑名单体系。也就是说,尽管有药品管理法、《中国药典》等法律和标准,但药品质量安全保障体系依然很脆弱。

　　在笔者看来,公众对中国药品有没有信心,不是某个部门说了算,而是在于我们能否构筑起一道安全网,包括制度设防、有效监管、企业责任、社会监督等方面。公众对中国药品的信心,不仅来源于这些方面,更来源于结果,即药品质量安全事件只有少发生或不发生才能真正给公众信心。结果是最终的检验标准。