由于我以服务中小企业、助推中小企业管理进步为己任，无意介入政府管理领域，一直让助理婉拒网友的请求，但耐不住热心网友的再三请求，还是和这位热心网友（注：网友系一地级市国税局长）通了电话，交换了看法。在这位网友的热情感召下，我把我们的交流和我自己的看法整理出来，希望为政者重视，并能够采纳，权当一个爱国公民为公务员管理改革建议建言献策吧。 

在我看来，凡是有组织的地方就可以进行绩效管理，至于绩效考核的结果如何运用则需要根据组织服务的目的来确定。公务员能不能搞绩效考核显然不应该是讨论的话题。以服务公民为出发点的各级公务员队伍，服务的好坏、服务的结果应该是可以考核的，而且也应该经得住考核。 

网友说，他就是看了张老师的六篇绩效管理的文章，并将张老师的绩效考核理论引入他们国税系统，在公务员队伍试行绩效考核，取得了显著效果，才敢冒昧找张老师探讨。网友特别提到我的一篇文章（《企业规范化管理之绩效考核》）中强调的三条：一、事先确立上下认同的工作评价标准；二、考核要素越简单越直观越好；三、让员工成为绩效考核的主体。他还说张老师关于绩效考核的理论通俗易懂，对他们帮助非常之大。网友是一位有思想、善于学习也善于创新的官员。 

既然你都做出成效了，为什么还要在我总裁网的博客上留言呢？ 

他说，当他上报工作总结，希望得到上级重视时，却遇到了当头棒喝：公务员怎么搞多劳多得呢？ 

对工作进行考核怎么往多劳多得上靠呢？我表示不理解。 

网友解释说，他在本单位推行绩效考核试点，拿出每一个公务员奖金的很少一部分（每人每月200元）与考核结果挂钩，把所有岗位的工作标准分门别类进行了细化（工作标准的字数多达43万字），每一个人的工作成果可以进行实时统计，彻底改变了以往“多干多错，不干不错，积极干活的人吃亏、偷懒干活少的人讨好”的局面。以前临时工作安排不下去，现在人人主动找工作干。大家并不是看重这二百块钱，而是觉得干了能够被承认，多干工作即使有错误也比不干工作不犯错误得到认可。整个系统工作面貌焕然一新。最最关键的是他们的税收工作得到了更多纳税人的理解和支持，税收总额也是年年攀升。 

有这样好的结果，为什么上级不支持呢？ 

网友说，他想改革步伐大一点，想拿出奖金的更多部分甚至全部奖金与绩效考核挂钩，目的是让有能力的人得到更多的报酬。上级领导以公务员不能多劳多得为由坚决驳回了他的改革请求。 

体制内的改革阻力大啊！ 

大锅饭已经证明是低效落后的，公务员实际上奉行的还是大锅饭政策，如果不尝试改变，庞大的公务员队伍活力从何而来？诸多机关事业单位“门难进、脸难看、事难办”的顽症何时才能彻底解决？为政者如果不从国家发展、政府高效的大局考虑问题，只是考虑按现行体制亦步亦趋，改革让谁来进行？其实整个国家的官僚体系又何尝不是前面网友说的“多干多错，不干不错，积极干活的人吃亏、偷懒干活少的人讨好”的情形？为政者还是应该有王安石的胸怀“苟得国家生与死，岂办祸福避趋之”，一味坐等上面的指示、一味坐等别人的成果，只能平庸一生，既浪费自己的时间，也浪费纳税人的贡献。 

我鼓励网友在自己权限范围内大胆尝试、大胆创新。政治体制改革的呼声伴随改革开放的脚步一起唱响，经济领域的改革取得了举世瞩目的成就，政治体制改革的雷声也越来越响亮，应该到了下雨的时候了。这位网友的实践如果在公务员队伍中推行开来，完全可以打破目前公务员队伍人浮于事的局面，完全可以解放公务员队伍的生机和活力。政治体制改革的成功关乎中华民族的昌盛，关乎全体人民的长久幸福，作为一个有良心、有责任感的中国公民都应该为之鼓与呼！ 

公务员考核不是能不能的问题，而是必须全面展开的问题。如果让左右中国社会进步的主要团队“干多干少一个样”，这个国家如何进步？ 

张某不揣浅陋、抛砖引玉，期待更多的有志之士投入到改革的事业中来。