案例：李峰是一家药店的新任店长，刚一上任就进行了大刀阔斧的制度革新，一时间，员工们都因为新来店长的严肃而收敛了一些不良习惯。可是好景不长，三个月后，李峰忽然发现门店的劳动纪律急转直下，部分员工出现了明显的消极怠工情绪：比如对于自己安排下去的工作，总被员工拖延，原计划一周之内完成的任务，常被搁置半个月之久；劳动纪律也非常涣散，员工上班时间迟到早退的情况时有发生……为了稳定队伍，李峰采取了“怀柔政策”，努力做员工的思想工作，不愿意拿药店的奖惩制度处罚薪水不高的员工。如此一来，员工们反而觉得店长不过是拿制度吓人罢了，并没有真正要处罚的意思，便更加肆无忌惮了。

分析：有人将处罚制度的执行比喻成“火炉法则”：企业制度就像一座火炉，本身并不会伤人，但却不能轻易触碰，具有“警示性”；如果一旦触碰，会马上被灼伤，也就是说违背制度就会马上得到相应的惩处，具有“及时性”；再次触碰，将被再次灼伤，不会因为已经被处罚过一次而不再进行二次处罚，具有“必然性”；不管是谁，只要触碰到火炉，都会被灼伤，不管你是领导还是员工，具有“平等性”。因此，对于药店管理者而言，让制度这个大火炉发挥应有的作用，才是解决员工消极怠工问题的关键。

在门店管理中，处罚不是“缺席”就是“迟到”的现象非常普遍，尤其是在一些规模不大的中小型药店。由于药店规模不大，店员人数不多，管理者为了体现所谓的“人性化管理”，常常让药店的处罚制度“缺席”。即便是有完善的处罚制度，但由于种种原因，也不愿意轻易向下属下达“处罚令”。如此，管理者不能维护药店处罚制度的刚性，自然不能在员工中起到警示作用，由此造成了员工工作的拖延和被动。这也正是案例中李峰遭遇管理困惑的原因。

改变员工自由散漫的工作作风当然不是一朝一夕的事情，管理者应该为此付出不懈的努力，要试着让员工一点一点地从细节上进行改变。有的管理者可能有这样的经历：给员工的午餐时间可能是一小时，但有员工却常常是拖拖拉拉不能遵守，甚至过了两个小时还不能到岗。为了维护管理的权威性，管理者应该及时处罚违规者，并告诉员工违规对药店存在的各种危害，包括对药店形象的损害和对团队凝聚力的破坏。事实上，看到管理者这样做，那些平日守规矩的员工会很满意。他们会觉得拖延时间的人，等于是掠夺了守规矩的人的时间，加重了他们的工作负担。所以管理者要不断从管理的细节上，一一将影响团队执行力的问题找到并解决掉，减负前行。