自2010年11月政府关于基本药物集中采购的56号文公布以来，包括山东、河南、江苏、湖北、浙江、甘肃、江西、云南、辽宁等在内的全国多数省份均开展了以“双信封”为主要招标形式的基本药物集中采购。然而在沿袭“安徽模式”的“质量优先，价格合理”原则及“先评技术标，技术标得分高者进入商务标，价低者得”的主体精神之外，各地的基药招标采购方案在多方面均存有差异，甚至贵州省和云南省还在招标方案中设置了省内与省外分别评审的“地方保护主义”，极大地增加了生产企业招投标的难度。而在这诸多差异中，经济技术标作为“双信封”的关键环节显然差异点较多，且在很大程度上决定了中标的最终成败，具体来说，各省在技术标设置上的差异主要体现在以下三点。

质量类型分值设置不同

因采取“双信封”招标，目前绝大多数省份的基药招标不区分质量层次评标（除江苏省分4个质量分层的审评组），仅在技术标评审时，对于不同质量类型给予不同的分值，而其中各省质量类型的分值给予亦不相同。据不完全统计，该分值不同省份从10-40分不等。此外最高质量层次“专利原研药”与最低质量层次“普通GMP药品”的分数差别也从2-10分不等，其中湖北省药品质量类型的分值仅10分，质量分最大差值仅2分，远落后于其它省份。而广东省甚至未设质量类型的评分指标。故此，对于已入基药目录的专利药、原研药、单独定价药，在类似湖北、广东的招标中基本等同普通产品，不存在任何优势。

优质药参与政策不同

此外，多数省份的方案中，对于高于GMP层次的药品、首次仿制国外药品或所谓标注特定企业生产供应（原研、单独定价、优质优价等）的药品，可自行选择是否参与该基药招标采购。以上优质药如若参与该省基药招标，则与通用名其它产品一同竞标，如果基药招标落标，该药品仍可参与二级以上医疗机构的药品集中采购招标。但在个别省份情况又存在不同：如湖北规定优质药参加基药集中招标落标的规格，不能参加二级以上医疗机构药品集中招标，而基药集中招标的中标规格，除在基层医疗卫生机构销售外，也可在二级以上医疗机构销售，此外仅选择参加二级以上医疗机构药品集中招标的优质药，该中标规格不能在基层医疗卫生机构销售；而贵州则明文规定，如果优质药不参加基药招标，则未来均不允许参与下一轮非基药集中采购。 

设置个性化评分指标

而除质量类型外，56号令中要求的“企业生产规模”、“配送能力”、“销售额”、“行业排名”、“市场信誉”以及GMP（GSP）资质认证、药品质量抽验抽查历史情况、电子监管能力等指标均在各省方案中有所体现。但除此之外，各省份还根据自身特点个性化添加了其他评分指标：如“剂型特点”、“储备条件”、“原料来源”、“产品有效期”、“临床疗效”、“品牌知名度”、“药品包装质量和方便实用”等。广东还新创了“基本药物临床覆盖率”等新指标。其中更为关键的问题是，如“临床疗效”、“品牌知名度”的评分，多数省份是主观分由专家打分决定，因此这部分的主观性和不公平性最大。此外，各省份在评标中对于主观分的占比还各不同，最多的省份主观分占20分（江苏），少的仅占3分（湖北），其余省份主观分一般在8-12分之间。