针对业内泛滥成风的“贴牌套号”现象，“一帽一号”政策或许将带来保健食品行业的颠覆性转变。

2011年第四季度，《保健食品生产许可管理办法(征求意见稿)》、《保健食品监督管理条例(送审稿)》、《保健食品说明书标签管理规定(征求意见稿)》、《保健食品功能范围调整方案(征求意见稿)》、《保健食品命名规定(修订稿)》、《保健食品新功能产品申报与审评规定(征求意见稿)》等在同一时间集体亮相，或许会使保健食品行业今后不得不面对多舛未知的发展形势。

在诸多新政策动向中，有一项可能发布的规定或许将使行业发生堪称颠覆性的转变，业内称之为“一帽一号”。

政策来由

对“一帽一号”的通俗理解是:一个保健食品批准文号，只能有惟一的商标和商品名，不能通过多处贴牌产生多个不同的商品。也就是说，政策将对保健食品行业的“贴牌套号”现象予以严厉打击。

据业内人士介绍，保健食品“贴牌套号”现象相当泛滥，同一批准文号可以通过贴牌产生几十个不同的商品，带来了市场竞争的无序，包括价格的混乱和产品质量的低劣。“药店零售价100元的产品，进货价可以低至10元以下”。

实际上，正在酝酿发布的多项政策都提到了这一监管方向。《保健食品监督管理条例(送审稿)》中第六十二条特别指明:本条例所称假冒保健食品，是指冒用保健食品批准文号、标志的产品;而《保健食品生产许可管理办法(征求意见稿)》第三十九条规定:委托企业不得将同一产品在同一期限内委托两家及以上企业生产。

保健品业“贴牌套号”现象泛滥，使得市场竞争日益无序，“一帽一号”政策能否“药到病除”，尚须观察 深层影响面对新政策，许多中小型保健食品生产企业明确表示出担忧。

“我一年的销售1.5亿元，其中贴牌产品销售达到8000万元，”一家不愿透露姓名的保健食品生产企业老总表示，“政策一旦施行，这8000万元的贴牌销售就立刻没了。”

据知情人透露，市场上现有的保健食品，通过“套号”贴牌生产的产品达到八九成，“可以说，几乎每家保健食品生产企业都有贴牌生产，绝大多数都是‘贴牌套号’，如果要追查源头，甚至连一些知名品牌的商品也属此列”。因而，新政对保健食品行业的打击面是难以想象的广。

初步获知政策走向，一家受国内知名连锁药店委托进行某保健食品贴牌生产的制药企业，给合作药店发去了一份紧急沟通函，列明两大处理方案:一、根据以往经验，政府大部分新法规的颁布，均有考虑在市及库存产品的过渡方案，即给库存产品的消化、新产品上市准备预留一定的时间，我司完全具备许可条件，能在规定时间内完成许可;二、我司建议在法规正式颁布前，请贵司与我司相关人员共同高度关注此事，双方信息共享，及时沟通。

该案例只是政策对生产环节带来影响的一个缩影，更多生产企业对“一帽一号”存有恐慌。某保健食品生产企业日前举办了一场“年会”，原本充满喜悦的客户交流会却似乎变成了200多人围绕“一帽一号”所进行的哀伤祈祷会。这场年会的嘉宾其实绝大多数都是连锁药店负责人，之所以陷入悲怆场面，有一个重要原因:零售药店所受的冲击将并不在生产企业之下。

有业内人士分析，前面提到保健食品的进价低过“1.0扣”，使得保健食品巨大的利润空间主要体现在零售终端而非生产环节，“一帽一号”在让生产企业损失贴牌利润的同时，更加影响着零售药店的销售利润。

更有药店人士表示，如要深究，“一帽一号”还将影响中小型零售药店赖以生存的“高毛策略”。“政策一旦实施，这些零售药店的保健食品产品线必然全线崩溃，如何组建新的、合理的保健食品产品线是对药店的重大考验。甚至可以认为，零售药店必须尽快寻找到新的、足够高明且可以替代高毛策略的生存战略，这绝对不是一件容易的事情。”

不过，一些较有规模的保健食品企业认为该项政策将为行业带来利好。广东汤臣倍健生物科技股份有限公司、自然之宝、杭州瑞臣健康管理有限公司等，均作如是表态。

从上述几家保健食品企业身上，可以发现他们所具备的两个共同特征:一、拥有批文较为丰富;二、通过保健食品GMP认证。“批准文号”和“GMP认证”是《保健食品生产许可管理办法(征求意见稿)》中明文要求委托方或受委托方所必须具体的两大条件。

杭州瑞臣董事长陈志真表示，“一帽一号”的到来有利企业参与市场的公平竞争。陈志真介绍，一方面，杭州瑞臣正在大力加强保健食品的研发；另一方面，正在积极申报保健食品批文。

效果预计

众所周知，政策出台的着眼点在于消费者，而非企业得失。那么，“一帽一号”究竟能否达成所愿？

一位药店联盟人士分析认为，“一帽一号”只能消除现象，不能解决本质，其在让一部分企业关门倒闭的同时，根本无法解决保健食品的质量问题。他的逻辑在于:贴牌生产的保健食品并非都是劣质产品;“一帽一号”的产品也并非都是优质产品。

该人士介绍说，他的联盟在江苏江山制药有限公司和广东仙乐制药有限公司贴牌两个保健食品，产品质量100%达标，“一帽一号”实施带来的结果是令这两个质量达标品种从市场上消失。

他认为，要真正实现“一帽一号”或者说从根本上解决质量问题，最佳办法是狠抓质量检验，“而实际上，许多省份连检验设备都没有”。

另有业内人士表示，虽然保健食品行业“套号贴牌”成风，但实际上真正有实力的大企业(包括药厂和零售药店)都不会去做质量低劣的贴牌产品。“一帽一号”一刀切的做法，不分质量好坏，将所有“套号贴牌”赶尽杀绝，将来市场上还会形成另一种鱼龙混杂。

甚至有一种猜想认为，该政策的出台关乎政府部门“利益”问题。“限制贴牌之后，生产企业必然争取申请更多的批准文号，批一个‘蓝帽’的行情是‘30万元’，砍掉了多少个‘套号’，理论上就会产生同样多的‘蓝帽’。”

一个建设性的意见是，以缴纳信用保证金形式替代“一帽一号”政策。该建议认为:委托加工生产的委托方和受委托方共同出资缴纳一笔数目不菲的保证金(比如1000万元)，一旦发生质量问题就扣押该笔保证金，一方面增加贴牌的违规风险，另一方面也能提高行业的准入门槛。