“内部聚焦”是引导市场，“外部聚焦”是迎合市场。

　　起初，搞“外部聚焦”的人比“内部聚焦”的人有竞争力。等到大家都在搞“外部聚焦”的时候，市场逐渐厌倦被迎合时，什么让顾客产生新鲜感？苹果开启的“内部聚焦”引领了市场。另一个问题是，当大家都在“内部聚焦”时，市场会不会也厌倦于被引导，此时有一个“外部聚焦”的公司也会让人们产生新鲜感？

　　笔者想到了创新和仿制，仿制是否为“外部聚焦”的结果？市场的需求是无形的产品，已经存在于顾客的脑中或心中，当我们发现了这个无形的产品，我们用他们做模子，做成了有形或无形的产品，我们不是在仿制吗？所以说，“外部聚焦”的结果，做出的是仿制品，其原研产品是顾客做出的，而非“外部聚焦”的公司做出的。

　　仿制品是在迎合市场，创新品是在引导市场。创新是“内部聚焦”的产物，因为无视于市场的需求，自然就不会以顾客心中、脑中的无形产品为模子，创新品是自我导向的产物。Ipad、iphone是前无来者的产品，或许顾客心中、脑中有某些隐性的需求，但这种需求绝不是显性的。

　　内部和外部是否囊括了所有的范畴？有人说，“一分为二”是清教徒的思想，而事实上，事物是一分为三的，我们能够找到内部与外部的结合点，这个点是“内部聚焦”与“外部聚焦”兼而有之，那么，在“内部、外部、内部加外部”这3个部分中，哪个是真理？哪个是谬误？任何一种聚焦，既不能一棍子打死，也不能吹捧入云霄，苹果的成就不是教导所有公司将来都要“内部聚焦”，因为“内部聚焦”不都是成功的，历史早就证明了这一点。而正是许多的“内部聚焦”导致了失败，才让人们醒悟过来，将焦点投向外部，投向市场和竞争者，反而获得了成功。苹果似乎是必然中的偶然，却又是意料之外的合情合理，苹果不过在向世界说明：没有绝对，只有相对。

　　总体上，我们应该是“外部聚焦”，但不可对“内部聚焦”全否定，因为有苹果的成功；也不可对“内部聚焦”全肯定，否则“外部聚焦”就失去了意义，而“外部聚焦”本身是很有意义的，产品管理中的很多动作，包括产品定位、市场调研、竞争信息搜集等都是“外部聚焦”，至今我们没有证据来驳倒他们。“内部聚焦”出现了问题，可以从“外部聚焦”寻找答案，比如根据症状开出处方；同理，如果“外部聚焦”出现问题，也可以从“内部聚焦”寻找答案，苹果给出了一个例子。