翰宇药业副总经理刘煜说：“这次报价挺刺激的，对于厂家来说比拼的不是价格而是心理——将得多虽能排到前50%，但比起那些降幅不大也排进去的就吃了亏；但是如果报价降幅不够低，又担心进不去。”

毕竟一个人的行业经验是有局限性的。比如，如果做心脑血管的企业，很难知道骨科的成本是多少。有些价格看着很高，其实成本也很高，降价幅度有限；而有些看着很低了，可还有很大降价空间，相对幅度就大。

所以企业为了平衡报价，会采取相互询问的方法，信息传来传去，如果最后有人把这信息汇总了，会给大家提供一个参考降幅。

   其实，不仅是竞价的游戏规则特殊，作为“参考选手”的代表的选择方法也被企业诟病。

不同于竞价组中的选择方法（政府定价文件中无代表品的，以同一竞价组实际申报最多的剂型），议价组是让企业对自己的产品进行一番价格自查，既要将其所有剂型、规格、包装的药品查出限价，还要将他们根据差比价原则进行换算，取价格最低的品规作为制定代表品。但有企业质疑，发改委所规定的可以进行差比价的药品是只政府定价和政府指导价的品种，而差补价规则中的代表品，是指同种药品种临床常用的剂型、规格品种，而福建已经逾越了这个规则。

其实，除了规则严苛，让企业不能接受的另外一点事，规则执行中的随意。比如两轮议价之后的专家面对面环节，最后也只是人机对话，并没有真正与专家见面。更让企业措手不及的是，两轮报价的时间非常短，一般，其他省都会给企业一天的时间来报价，但福建只给了半天甚至两个小时。

对此，有观点认为，这样做尽管可以减少人为因素对结果的影响，但也给企业增加了招标工作难度。对于企业来说，一个产品价格的确定不是一个招标工作人员就能过决定的，由于福建给企业预留的时间比较少，企业甚至来不及开会讨论分析。

另外，此次福建招标的一些环节不够公开透明，更让企业难以接受。

比如企业强烈要求公开专家投票的依据。因为企业发现了一条不公平的隐性规则是，“如果竞价环节中有低质量层次的同品种中标，那么进入专家遴选环节的议价产品则会被直接淘汰。”

还有企业反映，有一些被取消资格的品种后来莫名其妙地又参加了议价，招标办并没有对外公示。

没有赢家

不管规则多么严苛，流程怎样多变。中国医药企业管理协会会长于明德表示，最终评价一个省的药品招标好坏还是要看其是否遵循卫生部2010年64号文《医疗机构药品集中采购工作规范》的精神，看其是否找到了“质量优先、价格合理”的好药。

与基本药物相比，一些非基本药物价格虚高情况更严重，还存在很大降价空间。但很多企业质疑福建此次药品招标的原则已然是“质量合格、价格最低”，具有“唯低价是取”的倾向。

企业认为，他们对降价虽有预期，但是降价力度之大一时难以接受，需要一个循序渐进的过程。

从规则和流程上来看，质量层次在此次招标中的作用并不明显，似乎中标与否的唯一标准是价格。“这样造成的结果很可能是一些成本较低的企业的药品中标。”有观点认为。虽然成本低不代表药品质量不好。对比中与落标之间，有些仅仅差别不到一分钱，业内人士拼击是名副其实的“差之毫厘，谬之千里”。

议价环节中的按照降幅大小决定是否入围的规则更被人为是“一刀切”。

“有些药品可能价格虚高，但并不是多有的药品都价格虚高。本次福建招标给人的印象，是降价低虚高药价的方法用于所有药品。”RDPAC医药市场发展事务项目总监温晓春向《医药经理人》表示，“药品即使符合国家GMP要求，实际上也还有质量高低之分。不同级别的医院接受病人的病种结构、病情复杂和严重程度不完全一样，对药品的品种和质量要求也会有区别。”

据他介绍，大批临床使用多年、疗效确切、患者认可的高质量外资品牌药品未能入围，如治疗肿瘤的霸向药物和一线经典药物。另外，临床常用的重点药物和一些经典的慢性病治疗药物，有些虽然符合全国最低价等限价要求，但因不确定的原因未能通过议价流程，如治疗ARB领域的厄贝沙坦（安博维）、缬沙坦（代文）等原研药品，还有治疗抗乙肝病毒的经典药品，如恩替卡韦（博路定）、拉米夫定（贺普丁）以及西北灵、百忧解、达喜、诺和灵等经典原研药物均未能入围。