最后，能否抵制高药价的诱惑？医药分开的目的之一就在于降低患者的药费负担，但药店店员目前已经形成一种习惯，非高价药、高毛利药品不推荐。如果不卖高价药，药店也就丧失了医药分开的动力。

外配还需相关配套

医药分开的现实困境固然不少，但这一趋势是无法逆转的。欧美等发达国家在这方面也提供了诸多蓝本。业界、学者、执政当局都在孜孜不倦地探索医药分开的可行途径，各方目前也达成了一定共识，那就是不可能一蹴而蹴地解决这一问题，应该分阶段、分步骤地加以解决。《规划纲要》明确提出了“社区医院处方外配”的新思路，即“医生负责门诊诊断，患者凭处方到零售药店购药”，对于如何实现这一目标，比较有代表性的观点有两个：

一是中国社科院经济研究员朱恒鹏提出的，先从社区门诊私营化切入，鼓励全科医生开私人诊所，只做门诊诊断不卖药。新办药房不再配备急救药以外的药品，原有药房逐步剥离，变身为自负盈亏的独立法人企业运作。

二是广州百宁医药公司市场部总监何永佳提出的，政府强制零售药店配齐并销售基本药物，指定医药商业公司有补偿地作为基药配送单位。在偏远的农村尝试“零售药店+赤脚医生”的医药合作模式。

上述观点分别点出了医药分开的两个实施步骤，前者着眼于诊疗环节，后者着眼于诊断后的药品销售环节。就医药分开的彻底性而言，两者缺一不可，但必须有相应的配套措施：

1.对诊疗费用的界定与监管，取消药品销售后，医院的收入主要来自诊疗费用，在利益驱使下，诊疗费用会否失控而使医疗行业陷入另一种漩涡？

 2.政府可以强制要求药店配售基本药物，但要给予销售补贴。

 3.医疗安全的保障和责任事故的鉴定。医药分开后，诊疗与用药治疗出自不同主体，一旦发生医疗事故，如何界定哪个环节出了问题，必须有相应的配套体系。

4.必须大面积地扩展医保定点药店，这是患者用药报销的基本需求。根据新医改方案，一般居民治疗和用药60%以上都可以得到医保报销，但目前的医保定点药店还不到药店总数的25%，远远不能满足患者需求。

至于目前探讨得比较多的医药分开模式，社区医院的药店托管或剥离出售，将所有权与经营权移交给零售药店进行专业经营，虽然分得不够彻底，但能平衡双方利益，便于实施。