看了huracaner、一生一次、海蓝云白、索罗斯几位资深朋友关于产品与管理的讨论，仿佛我又回到了去年参加职业经理人培训的时候，我记得老师出了个题目：关于企业的根本有三个观点，一是企业应以人为本，二是企业应以管理为本，三是企业应以利润为本。请大家讨论人才、管理、利润哪个对企业最为重要？

可能以人为本的观点更新点、更流行点，结果70%的人都支持以人为本的观点，我仔细看了看发现倒是事业单位和国企的人喊得最凶，不知道是他们大悟大彻了，还是确实需要；20%多的人支持管理最重要的观点，多是私人老板和民企管理者；非常郁闷的是，全场只有我一人持企业应以利润为本的观点。（不知道各位看官会支持哪个观点，各自比例又是多少，只是不希望我再次成为极少数派。）

我当时就在想，是不是自己功利化太强了，只知道追求利润，而别人都比较人性化，比我更有经验更有高度？或者我不适合做管理，不知道掩饰自己的目的？当时我真的有点晕呢，事业单位和国企的人不支持利润为本的观点我可以理解（因为这不是他们主要考核指标），但是私人老板和民企管理者也不支持利润为本，就让我迷惑了。

讨论结束后，我仔细分析过这个问题，结果是我依然坚持自己的观点，但也许我犯了点想当然的错误。

坦白的说，中国有企业不过二十几年的历史（改革开放以前不算，不自负盈亏算哪门子企业啊，充其量就是个政府分支单位），真正意义上的企业可能就十来年的历史，因为改革开放后的十几年，大多数企业依然是在政府的照料下，依靠的还是以前留下的老底子。说得偏激点，现在好一点的国企都是靠垄断地位生存下来的，严格来说也不算是企业。个人认为，中国真正意义上的企业应该是那些民企和三资企业（在医药行业就是我们常说的外企）。所以很多做企业的人还没领会到自己的真正的职责到底是什么？那就是创造更多的利润。

回过头来看我们医药行业，因为没有大的处于垄断地位的企业，在我们医药行业的绝大部分企业都应该可以算是企业了，可以纳入我们讨论的范围内。

作为一个企业，其最根本的目的是什么呢？为人民服务、满足广大人民群众的生活需要，或者换个新颖点的，社会责任、产业报国？前者估计没人相信了，后者还能忽悠不少人。

在这里，我要大声呼喊，企业的存在的目的就是为了利润。因为没有利润，企业没法生存，你谈什么实现社会责任，又怎么产业报国呢？！统统都是站着说话腰不疼，如果企业是你自己的，我想你最关心的肯定是利润，至于选择什么产品，采用什么管理方式，都是次要考虑的。作为管理者，我们对外可以喊喊口号，但千万别当真，如果在企业运作上还这样认为，那真是一件很愚蠢的事情！

至于怎样选产品、怎样加强管理，一生一次和huracaner已经阐述得很详细了，我就不班门弄斧了。在这里我要提醒的是产品和管理的选择是根据企业情况来选择的，不能所有的企业都套用一个模式。在这里，我比较同意索罗斯的观点，营销是个系统工程，想做好不仅仅是一个方面的事情，同样企业的竞争也是个系统工程，是个整体的竞争。而不是说你产品好就一定能卖得好，或者管理出众市场就一定会认可你，不管产品还是管理都只是企业竞争生态中的一个方面，如果在其中一个方面做得好，就能增加企业竞争的优势，而并不意味着一定就能成功。

根据木桶理论，从长远来讲，企业应该全方位提高各个方面的表现。而从短期来讲，企业需要迅速出业绩，我们只能选择其中一个部分作为关键的突破口，做出企业自己的特色来（相对市场的竞争者来说）。我私下揣测，这也是一生一次和huracaner产生争论的源泉。

在外企的竞争中，因为内部的管理已经相当成熟，相对来讲产品在市场竞争中所占的比重比较大，所以外企更重视产品层面的竞争；在国企的竞争中，产品都是仿制的，同质化现象严重，作为企业的管理者短期之内是难于改变这种情况，所以加强内部的管理不失为提高企业赢利能力的一个好方法。

综上所述，我想说的是，因为大家所处的企业不同，而来争论产品与管理到底谁更重要，并没有多大意义。对于企业来说，最关键的是利润，产品与管理统统都是手段，只要能赢利我们就需要，而无所谓是属于产品范畴或者管理的范畴。套用我们伟大导师的一句话：不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。

最后一起和大家共勉：我们做企业所追求的就是利润的不断最大化，其它的统统都是次要的；当然为了长期的更大利益，我们乐于牺牲一点眼前的利益。

文章有所得罪之处，还请各位前辈海涵！