因此多层次的医疗保险体系的建立既满足了不同人群的不同医疗需求，也提高了不同人群的医疗保障水平。也就是说，在对医疗费用和药品种类限制较多的基本医疗保险、限制较少的补充医疗保险和基本没有限制的商业医疗保险三者之间达到一定比例，让有支付能力的人通过合理的选择和搭配获得高质量的医疗服务。对医院和患者来讲就不必过多考虑报销状况而影响医疗质量，也极大的减少了对基本医疗保险基金的道德侵害;对企业来讲更无需过多的考虑药品的报销状况，因为其它保险形式的介入使医院和患者减少了《目录》对药品使用的影响。
　　除此之外，我们还在寻找另外一条解决的办——
　　问题解决之二《目录》制定过程中加强对药品的经济学评价
针对医疗费用尤其是药品费用上涨过，抉的现象大多数国家都采取了制定药品目录的做法。比如意大利为了控制药品费用于1994年成立了国家药品委员会，以临床 有效性、治疗的风险--效益平衡、病人治疗的可接受性和治疗成本为原则，把药品重新分为四类，并且规定了各类药物消费者共付的比例。我国同样早在公费医疗时期就制定了相关目录，目前我国对于《目录》制定的要求是:"临床必须、安全有效、价格合理、使用方便和市场能保证供应。"对列入 《目录》的药品既要保证城镇职工的基本医疗需求，更重要的还是要保证基本医疗保险基金的收支平衡，而且这些都必须是在不增加筹资比例的原则下进行。
　　那么怎样保证进入基本医疗保险目录的药品价格合理呢?
　　很长一段时间以来，我国对药品的管理生产和质量监督是由药品监督部门管理，而价格又由国家计委和各地物价局制定，流通领域又涉及国家经贸部门。在基本医疗保险的推行过程中，尤其是《目录》制定的过程中，对药品进行公开、客观的经济学评价是至关重要的!但这是国家物价部门很难做到的。
　　医疗是医学面向全社会的应用，经济对于医疗有着两个方面的重要意义:其一、经济是医疗最重要的资源;其二、经济作为强有力的刺激因素，对医疗从事者、患者的行为及整个医疗系统的动态都会发生很大影晌。在多层次的医疗保险体系下，基本医疗保险的药品使用的最大特点就在于药品费用。《目录》的制定不应给企业带来盈利的目标，而是应该通过 《目录》的制定鼓励企业进行成本控制、降低药品价格和限制不正当价格竞争。同时也不能因为《目录》而打击企业对发展医药科技和开发新产品的积极性。从经济和健康的观点来看，无论是 《目录》还是其他形式的市场干预本身就是自相矛盾的。这也成为了一个世界性难题。
　　近年来，欧美一些学者研究发现，药品市场干预在短期内对控制药品费用增长有一定效果，但对长期消费趋势的作用不大，而且不恰当的干预措施可能会扭曲药品价格，不利于药品创新和公平竞争。如何在降低市场干预的情况下达到既能控制药品费用，又不破坏现存医疗保险体制的目的，学者们提出了4个要素:
a、知识产权保护;
b、无竞争障碍(主要包括3个方面:
快捷公平的注册;
政策公开透明;
销售和补偿独立;
c、按产品生命周期定价(重要的是要由市场来决定价格和销量的适宜关系);
d、医师知情而主动的决策(给予医师一个鼓励去考虑治疗的成本效果，研究表明当医生开始意识到他们处方的成本效果就会在总体上趋于开低价的药品)。
　　医保改革需要不断完善
　　城镇职工医保改革作为我国市场经济改革的一个部分，也仅仅只是一个部分。想通过医保的改革、完善就能解决我国在发展过程中所有医疗和医药发展领域内的问题是不可能的。作为整个医改体系的一个部分，它涉及到我国经济领域的很多方面:如医药分业、医院的企业化改造、营利性分类、医疗集团的建立、药品统一招标采购等等，可谓是 "牵一发而动全身"。但就医保基金来说，如何建立一个良好的医保基金保值及增值体制也是一个涉及多方面领域的问题。我国目前没有专门的医疗保险基金运作与管理的机制和机构，医疗保险部门身兼政策法规的研究制定和具体操作的双重职能，基金的管理只能存人四大国有商业银行，既缺乏效率也缺乏法律监管。另一方面，我国的资本市场并不完善，风险较大，投机过盛。可以说，对于医保基金的保值增值缺乏一个良好的外部环境。所以医疗保险立法亟待加快，应该通过法律手段保证医保基金的长期稳定，提高基金的抗风险能力。所有这些都是未来工作中需要一步步解决的问题。另外，如何给予补充医疗保险和商业医疗保险更多在税收等政策上的鼓励和扶植也是我们在医疗保险改革过程中需要不断完善和实施的。